lunes, 30 de enero de 2012

Por un internet libre


El ACTA es un tratado global que permitiría a las compañías censurar Internet. Negociado en secreto entre un puñado de países ricos y los grandes poderes corporativos, este acuerdo crearía un opaco organismo anti-falsificación que autorizaría la vigilancia, por parte de poderosos intereses privados, de todo lo que hacemos online. Este acuerdo también les permitiría imponer sanciones durísimas, incluyendo penas de prisión, contra cualquier persona que supuestamente perjudicase sus negocios.

En estos momentos la Unión Europea está decidiendo si ratificará el ACTA, y lo cierto es que sin su participación, este ataque global contra la libertad de Internet fracasará. Sabemos que la UE ya se ha opuesto al ACTA con anterioridad, pero algunos miembros del Parlamento Europeo están titubeando. Démosles el empujón que necesitan para rechazar este acuerdo. Firma la petición -- ¡la entregaremos en Bruselas de forma espectacular cuando reunamos 500.000 firmas!

www.avaaz.org/es/eu_save_the_internet/?cl=1531736555&v=12254

  
Estas son las leyes que se quieren aprobar en EE.UU., las cuales perjudicaran mucho a la Web en todo su sentido, a continuación veremos de que se trata en sí estas leyes:

1. SOPA y PIPA censuraría la Web
El gobierno de EE.UU. podría ordenar el bloqueo de sitios que utilizan métodos similares a los empleados por parte de China. Entre otras cosas, los motores de búsqueda podrían verse obligados a eliminar sitios web enteros de sus resultados de búsqueda. Es por eso que 41 organizaciones de derechos humanos y 110 profesores de derecho prominentes han expresado su honda preocupación por las cuentas.

2. SOPA y PIPA sería trabajo asesinos, ya que crearía una nueva era de la incertidumbre para las empresas estadounidenses
Respetuosos de la ley las empresas de Internet en EE.UU. tendría que supervisar todo enlace a los usuarios o cargar o corren el riesgo de tiempo de litigio. Es por eso que AOL, eBay, Facebook, Google, IAC, LinkedIn, Mozilla, Twitter, Yahoo y Zynga, escribió una carta al Congreso diciendo que estos proyectos de ley "representa un riesgo grave para grabar nuestra industria seguimiento continuo de la innovación y la creación de empleo." También es ¿por qué 55 de los capitalistas de riesgo de Estados Unidos con más éxito expresaron su preocupación porque PIPA "sofocaría la inversión en servicios de Internet, la innovación del acelerador, y el daño a la competitividad de América". Más de 204 empresarios, dijo al Congreso que PIPA y SOPA sería "afectar el crecimiento económico y la innovación chill".

3. SOPA PIPA y no detener la piratería
Para empeorar las cosas, la sopa y PIPA ni siquiera trabajo. Los reglamentos de la censura por escrito en estos proyectos de ley no cerrar los sitios pirata. Estos sitios sólo va a cambiar sus direcciones y continuar sus actividades criminales, mientras que las empresas cumplen con la ley van a sufrir sanciones por infracciones de alta que no puede controlar.
Existen formas efectivas de lucha contra la extranjera "canalla" sitios dedicados a la infracción de derechos de autor y falsificación de marcas, mientras que la preservación de la innovación y el dinamismo que han hecho de Internet como un importante motor de crecimiento económico de América y la creación de empleo. El Congreso debería considerar alternativas como la Ley de OPEN, que tiene centrada y concreta las medidas necesarias para cortar el suministro de dinero de los sitios pirata extranjero sin empresas de EE.UU. censuran la Web.

sacado de : https://www.google.com/landing/takeaction/sopa-pipa/

Para aclararlo la mayoría de cosas que están en red son re-utilizaciones de código, modificado para poder hacer algo mejor, el cual la mayor parte de páginas Web serian canceladas, pero esto no solo mortifica a los de EE.UU. sino mayormente a todo el mundo, donde salio la Internet fue en EE.UU. y la mayor parte de servidores están en este país, afectaría a muchas personas no sólo pobladores de EE.UU. sino también a otros programadores que han ido a alguna empresa de allá en informática.

Ya han cerrado Megaupload y también otras web han hecho una especie de huelga, ejemplo: tenemos wikipedia en ingles, y también google de EE.UU. en una especie borrando su logo y censurando algunas páginas, esto también puede ir en contra de youtube y muchos blogs.




Ley Sinde (España):  Es una modificación de una serie de leyes y normas para facilitar el cierre de páginas web que vulneren la propiedad intelectual según los criterios de una Comisión de Propiedad Intelectual que se encargaría de tramitar las denuncias sobre el particular ante la justicia, garante última del proceso. En concreto, la 'Ley Sinde' reformaría la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) -sin duda, no es la norma más afortunada que hay en España-, la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) y la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

¿Para qué sirve?

Sobre el papel, el objetivo de esta norma es proteger el derecho a la propiedad intelectual. Pero de forma muy curiosa por dos motivos. El primero es que convierte al Ministerio de Cultura en garante del derecho de propiedad intelectual aunque controlado por la Justicia. El segundo es que establece que se podrá actuar no sólo contra quien cause un daño, sino contra quien "sea susceptible de causar un daño patrimonial".


Ley de Igualdad de Trato (España) y los blogs:

El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:

 Moderación de comentarios: te puede caer una considerable multa si tienes un blog con los comentarios moderados y basas tu política de moderación en cualquier criterio que pueda considerarse discriminatorio por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2 de la ley). Por ejemplo: este blog podría ser multado porque las normas de participación indican que los idiomas del blog son el castellano y el gallego, y que cualquier comentario en otro idioma ha de ser traducido. Es un criterio de sentido común pero que incurre en la discriminación por razón de lengua según ese Art.2. Así pues, para cumplir la ley tendría que aceptar cualquier comentario en cualquier idioma, aunque no entendiese su contenido (con el consiguiente riesgo de admitir contenidos ilegales): el colmo del absurdo. Si no lo hago, según los Arts.43 y 44 de esa ley podría estar incurriendo en una infracción grave y podría caerme una multa de entre 10.001 y 60.000 euros (entre 1.644.000 y 9.983.000 pesetas, una auténtica burrada).
 Si tienes un blog dedicado a Linux y en los comentarios tienes a un troll dando la matraca cada día diciendo que quiere hablar de Windows en los comentarios, no podrías banearle pues incurrirías en una discriminación por razón de opinión, según ese Art.2. De la misma forma, si tienes un blog de izquierdas no podrás borrar un comentario por defender ideas opuestas, y viceversa. De lo contrario, podrían acusarte de una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros. Gusten más o menos esas políticas de moderación, es un derecho del propietario de un blog establecer los criterios de moderación que desee. Ese derecho desaparecerá con la Ley Pajín, al aplicarse al ámbito privado criterios de no discriminación que hasta ahora y por sentido común sólo eran aplicables al ámbito de las administraciones públicas. Esto es violar nuestras libertades en nombre de la llamada “igualdad de trato”, un concepto que nada tiene que ver con la verdadera igualdad de toda democracia, que es la igualdad ante la ley.

 Si en tu blog no discriminas a nadie por razón de lengua u opinión, también podrías vulnerar la ley, pues su Art.5 proclama un nuevo concepto: la “discriminación indirecta”, que según la ley “se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”. Esto entra en contradicción con el concepto de discriminación directa que establece la propia ley, revelando el enorme tamaño del disparate jurídico que está promoviendo Leire Pajín. Y es que lo que esto quiere decir es que tendrás que discriminar para no discriminar. A modo de ejemplo, si en tu blog la mayoría de comentarios se publican en castellano, se te podría multar porque las normas de moderación del blog no incluyen criterios para obligar al uso de idiomas minoritarios como el gallego, el vascuence o el catalán en un determinado número de comentarios, por ejemplo. Nuevamente, estaría incurriendo en una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros.

* Si por ejemplo impidieses comentar en tu blog a alguien que te haya denunciado al amparo de esta ley podrías estar incurriendo en lo que el Art.10 de dicha ley define como represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Nuevamente podrían acusarte de una infracción grave con otra sanción más de entre 10.001 y 60.000 euros.


Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno
Hay que tener en cuenta que el Art.37 crea la llamada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, definiéndola cínicamente como una “autoridad independiente” que se encargará de aplicar esta ley. La curiosa “independencia” de esa autoridad queda en evidencia en el punto 4 del Art.38: “El nombramiento de la persona titular de la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación corresponderá al Gobierno mediante Real Decreto”. Al parlamento se le reserva un papel de mero florero en este nombramiento. ¿Cómo puede considerarse independiente un cargo así?


El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición
Para colmo, como señala el Art.28 de la ley y como comenté aquí en enero, el acusado de discriminación deberá probar su inocencia, lo cual viola el derecho a la presunción de inocencia que ampara el Art.24 de la Constitución Española.


Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”
Pero aún hay más: la disposición adicional primera de la ley modifica la LSSI, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada en 2002 durante el mandato de Aznar. En concreto se modifica el Artículo 11 de esa ley, relativo al “Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”. La modificación consiste en añadir un segundo párrafo en el que se establece que los tribunales podrán ordenar “medidas de restricción o interrupción de la prestación de servicios o de retirada de datos de páginas de Internet que contempla la presente ley” con el fin de “proteger los derechos de la víctima”. O dicho sea de otra forma: podrán bloquear el acceso a tu web o censurar parte de sus contenidos para dar satisfacción a la víctima de una “discriminación”.